关于通货膨胀的辩论涉及阶级

中国环球电视网 · 市场分析 · 06月01日
内容显示:
  • 英文
  • 中文
  • 中英对照

编者按: Radhika Desai是加拿大马尼托巴大学的政治研究教授。这篇文章反映了作者的观点,而不一定是CGTN的观点。

上周,美国的核心通胀率超过了美联储(Federal Reserve)设定的2%的目标,去年的大通胀辩论再次爆发。在引发这场辩论的几个方面中,通胀真的令人担忧吗?它一定是坏的吗?会出现新的通胀时代吗?政府的刺激措施是否导致了通胀? -这场辩论在美联储(Federal Reserve)战线上进行得最激烈,也是最误导人的。

去年8月,美联储(U . S . Central Bank)宣布,即使通胀超过2%的目标,仍将继续实施量化宽松(QE)下的低利率和资产购买。 拉里萨默斯(Summers)等通胀鹰派担心,美联储(Federal Reserve)会在上世纪70年代出现无法遏制通胀的局面,不管是由于疏忽还是不理解。

只有在1979年"沃尔克冲击"(Volcker Shock)将利率提高到令人眼花缭乱的水平-联邦基金利率一度达到18% -它才有所下降。相比之下,通胀鸽派支持美联储(Federal Reserve)的新政策。沃尔克冲击不会重演:它导致了20世纪80年代初的深度衰退,导致美国的去工业化。

这场辩论无疑是关于阶级的。虽然没有人从非常高或过高的通胀中获益,但温和的通胀通常伴随着强劲的经济活动和就业的增加。不容忍通胀的政策,虽然确保财富不会失去价值,但往往会增加失业,惩罚劳动人口。这场辩论的问题在于,它不是关于美联储(Federal Reserve)的政策。这与其说取决于通胀或失业率的水平,不如说取决于金融部门的需要。

美国联邦储备杰尔姆 鲍威尔主席. / VCG

美联储最初的任务是控制通胀。然而, 1977年,当有组织劳工的权力达到顶峰时, 《联邦储备法》(Federal Reserve Act)的修正案赋予央行目前的"双重任务" :在低通胀和低就业之间保持平衡,实际上是为了资本和劳动力的利益。

当然,这并没有起到什么作用。在接下来的20年里,美联储反而发起了一场"零通胀"运动,无视由此导致的高失业率。主要结果是艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)臭名昭着的"饱受创伤"的美国工人,即使就业水平很高(至少根据越来越狡猾的官方措施),也无法提高工资。

修正案所取得的唯一成就是增加了理论上的诡辩,更不用说虚伪。最臭名昭着的例子可能是非加速的失业率(NATRU),失业率约为4% ,据称是防止加速通胀所必需的。

在这种讨论的掩护下,美联储开始了其真正的任务:照顾美国庞大的私人金融机构网络和高净值个人的利益。在过去几十年里,美联储发起的放松金融管制,导致这些利益集团繁荣起来,它们的活动急剧扩张,以至于金融从生产性经济的仆人转变为掠夺性的主人。

早在1979年,无论国内工业、工人和负债的第三世界国家付出什么代价,高利率都恢复了美元的国内和国际价值。然而,金融部门很快就会依赖相反的东西:超低利率和宽松的流动性。

1987年,在新金融化时代的第一次重大金融危机-股市崩盘-之后,美联储主席艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)提出了他臭名昭着的"格林斯潘放盘"(Greenspan put),基本上是为了恢复金融体系的损失而向其提供资金。自那以来,美国金融业一直享受着不受惩罚的待遇:它系统性地产生资产泡沫,将资金从生产性投资中转移,当它们不可避免地破裂时,会造成巨大的经济危害。每当美联储(Federal Reserve)在经济进入更低的增长轨道时,就会创造资金来拯救富裕的金融部门利益。

尽管人们抱怨"道德风险" ,但美联储的救援行动已经变得更加铺张浪费。 2000年互联网泡沫破裂后,低利率持续了多年。作为应对所谓的"通缩危险"的正当理由,他们夸大了房地产和信贷泡沫,这是有史以来最大的泡沫。

美国金融业需要低利率和量化宽松,因为交易利润率不断下降意味着投机性利润越来越多地依赖廉价而充足的信贷进行高杠杆交易。提高利率只会让这家金融机构陷入困境。这就是低利率和量化宽松的真正原因,而不是失业率水平。

当结构性因素将通胀推到较高的利率变得较小的程度时,政策就会发生变化。我们会再次回到这些结构性因素上来。

(如果您想贡献并拥有特定的专业知识,请通过opinions @ cgtn . com与我们联系。)

关注西梅公众号