懦夫的创伤改变了经济学-可能永远如此

EconomicTimes · 企业 · 06月01日
内容显示:
  • 英文
  • 中文
  • 中英对照

机构

大流行时代的政策也受到了遗憾的影响,这种遗憾在2008年对上一次危机的反应中积累了十年。

一旦关于如何管理经济的想法变得根深蒂固,可能需要几代人来驱逐他们。大的事情通常会把政策推向不同的轨道。比如COVID - 19 。

2020年,当疫情冲击和全球经济进入封锁时,决策者实际上没有两次思考就缩短了商业周期。特别是在美国,一波公共支出让经济走出了有史以来最严重的衰退-比几乎所有人预期的都要快-并将其置于繁荣的边缘。结果可能是经济理论和实践的结构性转变。

2008年经济崩溃后的大衰退已经引发了人们的反思。但总体方针-罗纳德·里根(Ronald Reagan)总统和美联储(Federal Reserve)主席保罗 ·沃尔克(Volcker)在20世纪80年代指导美国经济政策以来的框架-显得相对稳健。大致上来说,这种方针把通过调整私人借贷成本,而不是通过支出公共资金来遏制通胀和管理经济增长步伐放在了优先位置。

布隆伯格

疫情将这些惯例抛在了世界各地之外。在新经济中,财政政策取代了货币政策。政府直接向家庭和企业输送现金,并出现创纪录的预算赤字。央行发挥了次要的支持性作用-购买不断膨胀的政府债务和其他资产,保持较低的借贷成本,并坚持认为现在不是担心通胀的时候。决策者还开始把目光从总体指标转向显示收入和就业分配方式以及谁最需要帮助的数据。

虽然世界上最富裕的国家最明显地摆脱了正统,但新兴市场也出现了这种转变。就连国际货币基金组织(International Monetary Fund)这样的机构,也在宣扬政府刺激政策的好处。国际货币基金组织是财政审慎旧规则的长期执行者。

在美国,以及在其他发达经济体,经济复苏的速度比2008年后快得多。这一成功开启了围绕政策的斗争的一个新阶段。在如何走出衰退方面,已经吸取了教训。现在是时候弄清楚如何管理繁荣了。

几个世纪以来,理论家一直在思考构成商业周期的反复和不可避免的波动。他们一直在寻找大众心理学、机构复杂性,甚至天气模式的原因。根据这个周期的传统规律,家庭应该需要很多年才能从2020年经济活动的突然崩溃中恢复过来。

布隆伯格

相反,美国政府介入进来,以一种以前从未真正尝试过的方式,让他们免受最严重的影响:更换数百万新失业的美国人不再从雇主那里获得的工资。总的来说,福利支票弥补了所有失去的工资,然后是一些-尽管提供失业保险或一次性刺激付款的制度糟糕,意味着许多人错过了。

高盛集团(Group Inc .)首席经济学家简·哈齐乌斯(Jan Hatzius)称,这种创新的规模是"整个时期最惊人的统计数据" 。在2020年第二季度,当经济活动-以常规国内生产总值(GDP)衡量-以创纪录的最快速度萎缩时,美国家庭收入实际上上升了。

旧规则不再适用

美国政客们行动迅速,因为他们可以看到如果不这样做将带来的灾难。但大流行时代的政策也受到了遗憾的影响,在2008年对上一次危机的反应中,这种遗憾已经积累了十年。事后看来,经济学家们开始认为,这种反应是不平衡和不足的。银行纾困修复了金融体系,但几乎没有采取任何措施来帮助负债累累的房主,家庭收入也被允许下降。

新的大流行经济学也保护了金融体系,但从下至上,而不是从上到下-尼尔·卡什卡里(Neel Kashkari)反复强调了这一点,他在2008年作为美国财政部官员领导了救援工作,现在是明尼阿波利斯联邦储备银行(Federal Reserve Bank of Minneapolis)行长。随着他们的工作在2020年春消失,美国人艰难地赚取租金、支付抵押贷款和支付汽车费用。如果没有政府努力取代收入损失,已经引发就业危机的健康危机就会演变成金融危机。

卡什卡里在去年10月接受CNBC采访时说, "美国人是如何支付所有账单的?这是因为国会在财政刺激方面"非常激进" 。 "如果他们不继续这样做,这些损失就会蔓延到银行部门,没有人知道这些损失最终会有多大。 "

布隆伯格

在最初的支出激增之后,许多国家在2008年后的几年里迅速转向控制预算,原因是对公共债务上升的担忧-这一趋势在欧洲最为明显。在美国,州和地方政府的削减导致了大量失业。在这两种情况下,相对较高的失业率和较低的增长率持续了十年的大部分时间。

2020年,紧缩理论在世界各地迅速消退。长期以来,德国的政客和央行行长一直痴迷于财政纪律,德国废除了一项要求平衡预算的规则,并放弃了反对与其他欧元区国家联合借款的立场。国际货币基金组织(IMF)注意到了对债务水平上升的担忧,但表示更大的风险是,政府会过早地削减支出。

卡什卡里说, 2008年,美国政策制定者在应该和不应该接受援助方面过于挑剔,在做得太少方面出错。在2020年3月27日发表的华盛顿邮报专栏文章中,也就是在立法者通过2.2万亿美元关爱法案的同一天,卡什卡里反思了早些时候帮助难以支付抵押贷款的房主的努力。该法案是大流行的主要刺激方案。

卡什卡里写道: "通过应用许多标准来确保只有"值得"的家庭才能得到帮助,我们大幅缩减和减缓了这些项目,导致了更深层次的住房调整,取消抵押品赎回权的情况比我们向借款人大量提供援助的情况要多。 "美国人民最终支付的钱更多,是因为我们试图为他们省钱。 "

相比之下,大流行政策的逻辑更像是这样:很明显,没有一个美国人-大多是餐馆和其他服务行业的低工资工人-因为自己的任何过错而失业。这让政客们乐于支持大规模的财政应对措施。与过去主导危机消防的美联储行动不同,政府支出直接落在了人民银行账户上。

早在COVID - 19之前,低收入工人的困境就越来越成为经济政策的焦点。大衰退的深度和缓慢的复苏-花了十多年时间才恢复2008年前的就业水平-把经济不平等和种族正义等问题放在了聚光灯下。财富和收入差距,特别是在美国,但在其他发达国家,自20世纪80年代以来也一直在扩大,因为政府对经济的干预被过度依赖自由市场所取代。

对低收入家庭的直接支付可能是一个强有力的新工具,可以保护处于经济阶梯底部的人免受经济衰退带来的财富破坏。纽约约翰 简刑事司法学院(College of Criminal Justice)副教授J · W · 梅森(J . W . 梅森)说,现在,它们已经在一次衰退中使用过,很难认为它们不应该在下一次衰退中使用。

他说: "如果你能在这样的危机中100%地取代失去的收入,我们为什么不在每一次周期性衰退中取代人们失去的收入的100%呢? "为什么我们要借口说,因为我们有某种金融危机-抵押贷款市场出了问题,股市崩溃了-普通人的生活水平应该会下降? "

在疫情期间,这种转移支付的出现突显了经济的另一个重大转变:权力从货币向财政政策的转移,以及抗击通胀的央行作用的减弱。

20世纪80年代初,在沃尔克的领导下,美联储保持了高利率,以消除过去十年中两位数的通胀。其中一个影响是,在政策制定者看来,通过管理政府预算赤字来追求社会目标的成本高得让人望而却步。

现在,在经历了长期的利率下降和基本上没有通胀之后,央行正在采取相反的做法。美联储主席杰尔姆 鲍威尔和他的同事在大流行期间一直是赤字支出的坚定支持者,他们承诺至少在大流行前的就业率恢复之前将利率保持在接近零的水平。 2020年3月,当国会开会批准历史上最大的财政方案时,众议院议长南希-佩洛西说, 鲍威尔鼓励她"思考大问题" ,因为"利率将达到有史以来的最低水平" 。

甚至在一年后,随着数万亿美元的支出获得批准或正在准备中,美联储的信息也没有改变。 2021年3月,乔·拜登总统的1.9万亿美元大流行病救济法案正在国会获得通过,美联储官员淡化了通胀风险。 白宫经济学家表示,如果他们的支出计划,包括他们希望下一步通过的4万亿美元基础设施和儿童保育一揽子计划,最终导致不可接受的通胀水平,那么美联储总是可以介入并清理混乱。

政权更迭

一场关于风险通胀有多大的激烈辩论。一方面,一些经济学家和沃尔街投资者指出,由于疫情刺激和封锁下的储蓄,家庭现金充裕-随着疫苗接种的普及,他们渴望走出家门,把钱花在重新开放的经济中。他们说,这是通胀繁荣的秘诀, 4月份4.2%的通胀率支持了这一论点,这是2008年以来的最高水平。债券市场衡量未来五年预期通胀的指标也达到了10年来的高点,尽管在调整了美联储的首选指标后,他们仍然提出了央行希望的通胀率。

劳伦斯·萨默斯(Lawrence Summers)曾在前两届民主党政府任职(比尔·克林顿(Bill Clinton)任财政部长,巴拉克·奥巴马(Barack Obama)任国家经济委员会(National Economic Council)主任),他说,与疫情造成的漏洞相比,拜登向经济注入了太多资金。 "你需要进步,但你也需要正确的算术, "他4月在彭博电视台(Bloomberg TV)上说。 "我担心这个项目可能会给经济带来过热。 "

保守派经济学家也对通胀感到担忧,但他们对拜登和鲍威尔领导下的新方向有更深层次的反对,他们认为这有可能忽视一些基本的经济学定律。

4月29日, 哥伦比亚商学院(Business School)荣誉院长R · 格伦 ·哈伯德(R . Hubbard)在彭博社电视台(Bloomberg TV)上说, "财政政策必须面对这样一个事实,那就是,我们必须为长期的事情付出代价。 "哈伯德曾担任美国总统乔治 · W ·布什(W . Bush)的经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)主席。

至于美联储,其低利率政策可能难以在劳动力市场上提供理想的就业水平,而劳动力市场正因为疫情而发生结构性变化。哈伯德说: "这是一个经济调整,美联储很容易就无法帮助实现这一点。这实际上并不是让经济运转热的问题。 "

相反的阵营是拜登政府和美联储的经济学家,以及沃尔街的大多数财政预测专家,以及购买通胀保值债券的投资者。他们都预计价格在短暂飙升后将保持相对稳定。

这种观点是在大流行前十年形成的。高通胀本应在2010年代初出现,原因是危机后预算赤字和美联储印钞-而在2010年代末,失业率降至半个世纪以来的最低水平。但它从未出现过。几十年来,全球通胀一直在下降。

许多主管央行、财政部或经济部门的人都对20世纪70年代的通胀及其后的时期有一些回忆。但他们的办公室里越来越多的年轻经济学家,他们从未见过发达国家的价格如此不稳定-他们反对以牺牲充分就业和更公平的收入和财富分配等社会优先事项为代价,专注于通胀。这些经济学家更有可能将不平等视为公共敌人,而不是通胀。

选择你的问题这种想法是美联储战略审查的基础,该审查去年形成了一个新的利率设定框架。央行将让通胀在一段时间内超过其目标,然后加息,而不是采取可能扼杀经济复苏的先发制人的行动。其想法是,这将使增长的好处惠及经济的每个角落-即使是那些通常在扩张后期才会收获收益的人,例如低工资的人。这与2015年不同,当时美联储开始加息,尽管美国黑人的失业率为8.5% ,几乎是怀特美国人的两倍。

拜登的团队接受了新的经济学,提出了旨在消除不平等的财政建议。他提议提高富人的税收,增加支出,以惠及穷人,这些政策自70年代以来一直不受欢迎。政府还支持提高最低工资,有迹象表明,疫情期间更慷慨的失业福利,加上一些工人在健康危机期间不愿重返工作岗位,已经在推动低工资行业的雇主提高工资。

随着富裕国家的决策者采取措施减少本国的财富差距,这些经济体和发展中国家之间的差距有可能正在扩大。较贫穷国家的政府在疫情期间不能在不引发通胀或吓跑国际投资者的情况下,自由花钱帮助本国人民。

20国集团是世界上最富有国家的主要国际聚会,它支持暂停向提出要求的国家支付还本付息,但私人债券持有人不必接受这一点。巴西和火鸡被迫提高利率,以应对飙升的通胀和资本外逃的威胁,尽管它们的经济仍然受到疫情的挤压。

在3月的一份报告中,联合国贸易和发展会议列出了在疫情爆发前主导全球经济决策的一些想法- "紧缩、通胀目标、贸易和投资自由化、创新金融和劳动力市场保持灵活性" -并描述了它们的一些负面影响: "这条道路导致了全球经济不平等加剧、发展受阻、金融脆弱性以及在疫情爆发前不可持续地使用自然资源。 "

当然,一些人表示,新政策可能会带来自己的破坏性后果。例如,美联储的低利率常常被指责为推动股票和住房等资产的上涨,这些资产最有利于富人,并扩大了贫富差距。

虽然新经济具备了应对衰退的最新框架,但它还没有应对快速增长带来的潜在问题。支持者认为,通胀压力- 1980年至2020年的政策范式就是为了遏制通胀压力-不会很快出现。

如果通胀风险真的出现了,人们就应该如何管理它们展开了辩论。把工作交给美联储和沃尔克式的货币政策会让人们失业,给最脆弱的人带来沉重打击。这将破坏实现更具包容性的经济的目标。

其他方法,比如现代货币理论支持者倡导的方法,正在得到尝试。纽约石城布鲁克大学(Stony University)教授斯蒂芬妮·凯尔顿(Stephanie Kelton)认为,政府应该使用财政和监管工具来管理通胀,而不是钝化的利率工具。例如,对制造商的激励可以帮助避免导致价格上涨的生产瓶颈,当消费者需求需要提振或控制时,可以调整工资税。

大流行后,所有这些讨论可能会比几年前更广泛、更自由。

非正统经济学家梅森说: "我们这一代人的宏观经济决策一直被这些过分担心做得太多所主导。 "对通胀的恐惧潜伏在每个角落,对政府债务通过一些不明确但可怕的限制的恐惧,对失业人员过多的援助将破坏工作激励的恐惧。

"在过去的一年里, "他补充道, "我们似乎已经打破了这种心态。 "

当今最重要的故事

董事会事项

两个贵族的故事: 维布络与代理顾问关于重新雇用独立董事的口水战

12分钟阅读

银行业

一位领导人滑倒了: HDFC银行是如何从对市场的负面展望走向对"盲点"的

10分钟阅读

制造业

当前的芯片危机如何重塑该行业的全球格局

10分钟阅读
热门推荐
关注西梅公众号