普遍基本收入与有保障的最低收入:有什么区别?

Mashable · 企业 · 05月07日
内容显示:
  • 英文
  • 中文
  • 中英对照

让Buckis Mashable深入全民基本收入-在大流行和大规模失业的时候,这个想法正在流行起来。现在,我们的未来比以往任何时候都更取决于我们能否支付账单。

随时了解最新的科技,科学,文化,娱乐,更多通过我们的电报频道在这里。

举起手来投票:选项1意味着每个月将一笔现金存入你的银行账户,不附加任何条件。选项2意味着......不获得现金。

你选哪一个? ,我们猜你会拿钱的。

在主流意识中成长的两个激进概念-普遍的基本收入和保证最低收入-代表了给人们现金的某种形式。

随着对现金转移的政治兴趣的增强,理解普遍基本收入和有保障的最低收入之间的差异变得越来越重要。毕竟,两者之间的差异-以及相似性-有朝一日可能决定你将来是否会得到更多类似刺激措施的支票。

所以,如果你坚持选择1 ,请继续阅读。

普遍基本收入到底有多普遍?

通用基本收入(Universal Basic Income ,简称UBI)经常被用来描述政府或组织在没有附加条件的情况下发放某种形式现金的任何情况。然而,与UBI相关的近20个项目实际上并不普遍。

这些试验被更好地描述为有保障的最低收入测试,往往只限于单亲父母、生活在贫困线以上但仍然负担不起住房或儿童保育等基本必需品的家庭,或脱离寄养制度的青少年。

直到最近,现金转移倡导者还经常在同一时间讨论UBI和这种有保障的最低收入, Facebook的联合创始人和经济安全项目(Economic Security Project)的联合主席克里斯 休斯说。该项目是一家致力于推进有保障收入等政策的非营利组织。他说,人们很难理解这种差异,因为他们有一个简单的共同点:他们都直接向人民提供现金。光是这一个激进的概念就足够多年了,以至于公共讨论中往往没有足够的空间来实质性地讨论差异。

现在,由于疫情和刺激措施的普及,越来越多的人在谈论基本收入,倡导者们看到了一个讨论细微差别的机会。

休斯认为,保证最低收入是为了应对收入不平等、种族不公正和其他社会问题。虽然普遍的基本收入支持者关心收入不平等,但他们也受到对自动化或机器人占据我们许多工作的恐惧的驱动。

正如宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)研究UBI的经济学副教授Ioana Marinescu博士解释的那样,与从康普顿(Compton)到芝加哥(Chicago)到匹兹堡(Pittsburgh)正在测试的保证最低收入项目不同,普遍基本收入将提供给指定地理区域的每个人,并将无条件、定期和长期地分配。

这听起来很简单,但这在实践中是什么样子?让我们把国会针对COVID - 19的一揽子救援计划中包含的刺激措施作为一个假设的例子,给出一个UBI自旋。

为了让刺激检查成为UBI ,每个人都需要获得相同的美元金额。这意味着埃隆-马斯克、教师、食品服务工作者和律师都将获得相同的1200美元支票。然后,付款必须定期(每月、每季度)支付,而且付款需要有一个确定的、漫长的期限。这笔现金也必须没有规则:没有关于人们可以花在什么上的规定,也没有接受钱的资格。

尽管经济刺激检查没有给出任何关于如何使用这些钱的指示(对许多人来说),但这些付款并不是经常发生的,也没有在很长一段时间内分配给每个人。获得经济刺激检查的资格也因收入而异。

尽管反复进行刺激措施检查的唿吁受到了许多UBI倡导者的欢迎,但关于如何为未来的现金转移计划提供资金的问题仍然存在激烈的争论。 Marinescu说,为了真正给人们现金,你需要从某个地方获得这些资金-它需要取代或补充现有的社会保障网络。围绕这两种选择的问题仍然是最大的政治障碍之一。

观察:普遍基本收入的过去、现在和未来

谈到资助UBI ,或保证的最低收入,一些人建议增加财富、碳、收入或销售税。在他2020年的总统竞选期间, 安德鲁杨提出了一些税收增加,为他所说的自由股息提供资金,每个美国成年人,无论他们的收入水平如何,每月支付1000美元。像杨建议的全国性UBI计划预计每年花费大约3万亿美元。作为参考, 2020年3月前总统特朗普签署成为法律的COVID减免法案耗资2万亿美元,涵盖了一轮刺激检查、商业贷款和一些医疗保健资金。

在美国,我们还没有看到任何一个完全由税收资助的大规模最低收入保证计划。许多正在进行的最低收入保证计划是由私人捐款或公共和私人基金混合提供资金的。

马里内斯库解释说,基本收入是否应该取代其他形式的财政援助是一个政治偏好问题。左倾的全民基本收入倡导者可能希望看到它在现有的社会安全规定之外得到补充,而右倾的支持者可能会建议,基本收入应该是政府提供的唯一财政援助。这也是一个数学问题:目标人群意味着启动该计划所需的资金减少-而且可能会有更多的政治意愿为该计划提供资金。

UBI最近已经阻止了科技和商业板块的青睐,同时Marinescu指出,有保障的最低收入更有可能主要吸引关注贫困和帮助弱势社区的进步人士。

基本收入在整个政治领域都有许多支持者。在某个时候,理查德·尼克松(Richard Nixon)和小马丁 ·路德·金(Luther King Jr .)都支持一种基本收入。

到目前为止,我们从有保障的收入计划中学到了什么?

到目前为止,经济安全项目已经为美国一些更引人注目的保障性收入项目提供了资金,它有意将重点放在减贫上。 推特首席执行官杰克·多西(Jack Dorsey)也为该事业提供了1500万美元。该非营利组织帮助资助了斯托克顿经济赋权示范项目,这是第一个由市长领导的保障性收入项目,向生活在中等收入低于46 , 033美元的社区的125名随机斯托克顿居民每月提供500美元,为期24个月。此外, Magnolia的母亲信托计划(Mother ' s Trust Initiative)为生活在南方深处的三组黑人母亲每月提供了1000美元。理论上,最低保障性收入可能取决于各种资格,包括公民身份或社区服务,但收入状况推动了迄今为止在美国进行的实验。

斯托克顿计划发现,当参与者获得有保障的最低收入时,他们更有可能找到工作。但是,当你在最低收入计划中达到设定的收入上限时,通常会发生什么?

Marinescu说: "在最简单的情况下,真正有害的是, '只有当你的收入低于这个水平时,你才有资格,否则你就没有资格' ,然后一旦你达到这个门槛...... [通过]再赚1美元,你的全部1 , 000美元的福利就被击中了。 "

大多数有保障的最低限度实验都集中在低收入的个人身上,因此为了研究目的,更容易衡量这些现金的影响。一个衡量杰夫贝佐斯每月额外获得1000美元的影响的现金转移实验,将无法阐明这些现金对一个赚取最低工资的单身母亲或一个主要养家煳口者被解雇的四口之家意味着什么。此外,建立有保障的最低限度收入试验也更容易,因为与UBI不同,你不需要将这些现金分配给整个人口。

当2016年启动经济安全项目(Economic Security Project)时, 休斯表示,它难以区分这两个想法,最终在当时决定"主张现金转移的人越多,情况就越好" 。

但随着公众现在越来越意识到现金转移的概念,他说,自那时以来,该组织一直专注于澄清条款之间的差异。

休斯说: "这是惊人的。它几乎超出了每个人的期望。 " 休斯说,由于疫情,公众对现金转移计划的认识,并补充说,我们处于"与一年半前非常不同的地方" 。

阅读更多关于普遍基本收入的内容:

  • 自由货币的未来

  • 科技需要给人们免费的钱

  • 给人们有保障的收入,然后信任他们

  • 每个测试免费资金项目的美国城市

热门推荐
关注西梅公众号